Aya Rziga
Le problème de l’internet mobile en Afrique ne se limite plus à la portée du réseau. De plus en plus, il s’agit de savoir si les populations peuvent s’offrir le téléphone nécessaire pour l’utiliser.
Partout sur le continent, les opérateurs ont passé des années à construire des pylônes, à déployer la fibre optique et à étendre la couverture 3G et 4G. Les réseaux sont là. Au Sénégal, la 4G atteint environ 97 % de la population ; en Ouganda, 98 % ; et au Nigeria, plus de 80 %. Pourtant, des millions de personnes vivant sous ces réseaux restent hors ligne – non pas par manque de signal, mais parce que l’accès à internet coûte encore trop cher.
« L’Afrique a construit les réseaux », a déclaré Caroline Mbugua, haute responsable à la GSMA, l’association de l’industrie mobile, dans une interview avec TechCabal. « Mais pas assez de gens peuvent se permettre de les utiliser. »
Le défi n’est plus simplement de savoir si une communauté peut accéder à un signal. Il s’agit de savoir si les gens peuvent s’offrir un téléphone compatible internet, payer les données, acquérir les compétences nécessaires pour utiliser les services numériques et trouver une valeur suffisante en ligne pour justifier le coût.
Le rapport 2026 de la GSMA sur l’état de la connectivité internet mobile expose le fossé en termes clairs : 3,1 milliards de personnes dans le monde vivent sous couverture haut débit mobile mais n’utilisent pas l’internet mobile. Plus de 90 % des 3,4 milliards de personnes toujours hors ligne vivent déjà sous couverture haut débit mobile. En Afrique, 906 millions de personnes – près de 60 % de la population du continent – vivent à portée des réseaux 3G, 4G ou 5G mais restent hors ligne.
Le fossé est encore plus prononcé en Afrique subsaharienne, où seulement 25 % de la population utilise l’internet mobile, selon Mbugua. 66 % supplémentaires vivent sous couverture haut débit mobile mais ne l’utilisent pas.
Cela signifie que le prochain défi de la connectivité en Afrique n’est pas simplement de construire plus de réseaux. Il s’agit de rendre l’accès à internet suffisamment abordable pour que les gens puissent l’utiliser.
Au centre de cet effort se trouve un objectif apparemment simple : un smartphone qui coûte environ 30 $.
Cet objectif n’est pas nouveau, mais il devient plus difficile à atteindre. Des puces mémoire et autres composants aux opérations réseau et aux taxes, les intrants qui déterminent les prix des combinés évoluent dans la mauvaise direction.
Les prix de la mémoire ont plus que doublé entre le troisième trimestre 2025 et le premier trimestre 2026, puis ont augmenté de 80 % à 90 % supplémentaires au deuxième trimestre. Cette pression a frappé le plus durement les téléphones les moins chers, érodant les marges dans le segment des moins de 100 $ et poussant les prix à la hausse.
Omdia estime que le prix de vente moyen des smartphones en Afrique a augmenté de 41 $ d’une année sur l’autre pour atteindre 202 $, tandis que les expéditions d’appareils de moins de 100 $ ont chuté de 34 %.
La question n’est plus seulement de savoir si l’Afrique peut construire suffisamment de réseaux. Il s’agit de savoir si les gouvernements et l’industrie peuvent rendre les appareils nécessaires pour utiliser ces réseaux suffisamment bon marché pour ceux qui en ont le plus besoin.
Un réseau sans utilisateurs
Les chiffres de la GSMA décrivent un problème structurel pour les consommateurs et les opérateurs mobiles.
Le contraste est au cœur des préoccupations de l’industrie : les opérateurs ont massivement investi dans la couverture, mais trop peu de personnes utilisent les réseaux assez fréquemment pour générer les retours nécessaires au financement de la prochaine vague d’expansion.
Mbugua compare la situation à la construction d’une route sans voitures. La route a toujours besoin d’entretien, et l’argent utilisé pour la construire reste immobilisé. Mais elle produit peu d’activité économique, ce qui rend tout investissement supplémentaire plus difficile à justifier.
« C’est alarmant car cela signifie que cet investissement a déjà été déployé », a-t-elle déclaré. « C’est presque comme si le gouvernement avait construit une route, mais qu’il n’y avait pas de voiture dessus. »
L’Afrique devrait attirer 76 milliards de dollars d’investissements dans les réseaux mobiles entre 2025 et 2030, selon la GSMA. Mais le maintien de cet investissement dépend en partie de la monétisation des réseaux existants.
Un réseau peut couvrir une communauté sans la connecter économiquement de manière significative. Si les ménages ne peuvent pas acheter de smartphones, si les données restent chères par rapport aux revenus, ou si les gens manquent de confiance et de compétences pour utiliser les services en toute sécurité, la couverture devient un actif sous-utilisé plutôt que le fondement d’une économie numérique plus vaste.
Cela modifie la question politique. La politique des télécommunications s’est traditionnellement concentrée sur les objectifs de couverture, les pylônes ruraux, les enchères de spectre, les routes de fibre optique et le nombre de personnes à portée du signal. Ces métriques sont toujours importantes, en particulier pour les communautés en dehors de la zone de couverture. Mais pour un continent avec un large fossé d’utilisation, une autre question est devenue tout aussi importante : qu’est-ce qui empêche les personnes qui ont déjà un signal de se connecter ?
La réponse commence par le coût du téléphone mobile.
Fin 2025, la GSMA a constaté qu’un combiné d’entrée de gamme compatible internet coûtait aux 20 % les plus pauvres des pays à faible et moyen revenu 44 % de leur revenu mensuel moyen. En Afrique subsaharienne, le fardeau était plus élevé : 76 % du revenu mensuel moyen pour le cinquième le plus pauvre de la population.
Un téléphone qui consomme la majeure partie du revenu d’un mois n’est pas un achat discrétionnaire. Il est en concurrence avec le loyer, la nourriture, le transport, les médicaments, les frais de scolarité et l’électricité. C’est pourquoi le prix du smartphone utilisable le moins cher est si important.
Le défi du smartphone à 30 $
La GSMA a précédemment modélisé l’impact potentiel de la baisse des prix des smartphones sur l’adoption d’internet. Un smartphone d’entrée de gamme à 30 $ pourrait rendre les appareils abordables pour près de 1,6 milliard de personnes vivant sous couverture haut débit mobile. À 20 $, environ 2,2 milliards de personnes pourraient potentiellement s’en offrir un.
Aux taux de change récents, 30 $ représentent environ 40 000 ₦ au Nigeria, 490 R en Afrique du Sud, 3 900 KSh au Kenya et 350 GH₵ au Ghana. Il s’agit d’une dépense initiale significative sur des marchés où les ménages à faible revenu gagnent souvent des revenus irréguliers : au Nigeria, c’est plus de la moitié du salaire minimum mensuel de 70 000 ₦ ; en Afrique du Sud, c’est environ deux jours de travail au salaire minimum légal de 30,23 R l’heure. La comparaison montre pourquoi un combiné à 30 $ n’est pas seulement un repère de produit à bas coût, mais un seuil qui peut déterminer si un ménage peut entrer dans l’économie numérique.
L’objectif n’est pas de créer le téléphone le moins cher possible pour le plaisir. Il s’agit de produire un appareil suffisamment bon marché pour connecter les gens tout en étant capable d’exécuter les services qui définissent de plus en plus la vie quotidienne.
Pour de nombreux Africains, un smartphone est plus qu’un appareil de communication. C’est un outil bancaire, une salle de classe, un lieu de travail, une source d’informations gouvernementales et une passerelle vers le commerce en ligne. Mais ramener un appareil performant à 30 $ est devenu difficile.
Mbugua a déclaré que l’industrie travaillait à des appareils moins chers, mais que l’économie était devenue plus difficile.
« Le plus grand défi que nous ayons, pour être honnête, pour atteindre le prix de 40 $, est le prix des chipsets », a-t-elle déclaré. « Les prix ont monté en flèche. »
La pression ne se limite pas aux chipsets. Les fabricants de smartphones sont également confrontés à des coûts plus élevés pour la mémoire, la logistique, les devises étrangères, les taxes et d’autres parties de la chaîne d’approvisionnement. L’objectif de 30 $ n’est donc pas simplement un problème de fabrication ; c’est un problème d’abordabilité plus large.
Même si un fabricant produit un smartphone à 30 $, les consommateurs peuvent payer considérablement plus au moment où il arrive dans un magasin de détail. Les droits d’importation, les taxes, la distribution, les mouvements de devises et les marges des détaillants peuvent tous creuser l’écart entre le coût d’usine et le prix final.
La GSMA soutient que les gouvernements, les opérateurs, les fabricants et les institutions financières doivent travailler sur l’ensemble de l’écosystème plutôt que de s’attendre à ce que les fabricants de combinés absorbent seuls le coût.
Cela pourrait signifier des taxes plus faibles sur les smartphones d’entrée de gamme, des programmes de financement d’appareils, une distribution efficace, un marché de l’occasion plus solide et des politiques qui réduisent le coût d’exploitation des réseaux mobiles.
L’objectif est de réduire le prix que les consommateurs paient réellement, et pas seulement le coût du fabricant.
Réduire le coût de l’accès
Mbugua identifie trois domaines où les gouvernements peuvent influencer l’abordabilité : le spectre, la fiscalité et l’énergie.
Le premier est le spectre – les fréquences radio dont les opérateurs mobiles ont besoin pour fournir des services. Les gouvernements traitent souvent le spectre comme une source immédiate de revenus publics. Les opérateurs, à leur tour, le traitent comme un coût en capital majeur qui doit finalement être récupéré grâce aux revenus des clients.
Lorsque les coûts du spectre sont élevés, les opérateurs ont moins d’argent pour l’expansion du réseau et peuvent être contraints d’augmenter les prix des services.
« Les gouvernements de la région continuent de traiter le spectre comme une ressource de revenus, une source de revenus », a déclaré Mbugua. « Au final, ces coûts sont répercutés sur le consommateur. »
La GSMA soutient que le spectre devrait être traité principalement comme un facilitateur de la connectivité. Elle recommande des durées de licence plus longues, une tarification en monnaie locale le cas échéant, des paiements échelonnés et des obligations de couverture qui réduisent le besoin de frais initiaux importants.
Mbugua a déclaré que la tarification du spectre en Chine et au Japon avait été réduite à environ 1 % des revenus des opérateurs, tandis que sur certains autres marchés, elle peut atteindre 26 %, 50 % ou plus. Les comparaisons varient selon le marché, la bande de licence et l’opérateur, mais le problème sous-jacent est simple : les coûts du spectre finissent par faire partie de l’économie des services mobiles.
Le deuxième levier est la fiscalité. Les smartphones et les services mobiles sur de nombreux marchés africains sont soumis à des droits d’importation, des taxes sur la valeur ajoutée, des droits d’accise et d’autres prélèvements. Ceux-ci génèrent des revenus pour les gouvernements mais augmentent également le prix des outils dont les gens ont besoin pour participer à l’économie numérique.
« Au lieu de taxer la connectivité », a déclaré Mbugua, « nous devons taxer l’économie. »
Cela signifie que les gouvernements pourraient envisager des réductions d’impôts ciblées pour les smartphones d’entrée de gamme et d’autres mesures qui réduisent le coût de l’accès en ligne.
L’Afrique du Sud offre un exemple récent. En avril 2025, le gouvernement a supprimé une taxe d’accise de 9 % sur les smartphones dont le prix est inférieur à 2 500 rands (environ 156 $). La GSMA affirme que les ventes de smartphones d’entrée de gamme ont augmenté de 80 % au cours des 11 mois suivants.
Mbugua a reconnu qu’il est difficile d’établir parfaitement la causalité, mais a déclaré que l’augmentation était significative par rapport aux périodes précédentes. La mesure ciblait également les consommateurs sensibles aux prix plutôt que de subventionner tous les achats de combinés.
Les réductions d’impôts à elles seules ne résoudront pas le problème de l’abordabilité en Afrique. Mais elles illustrent comment la politique affecte les prix finaux auxquels les consommateurs sont confrontés.
Le coût au-delà des téléphones
Le troisième coût majeur est l’énergie. Les réseaux mobiles, les centres de données et les nouvelles technologies telles que la 5G nécessitent des quantités croissantes d’électricité. Dans les pays où les réseaux sont peu fiables, les opérateurs dépendent souvent de générateurs diesel et de systèmes de secours.
Mbugua a déclaré que l’énergie peut représenter jusqu’à 30 % des dépenses d’exploitation d’un opérateur sur certains marchés. Ces coûts se répercutent sur l’économie des services mobiles. Lorsque le coût d’exploitation d’un réseau augmente, les opérateurs ont moins de marge pour réduire les prix ou s’étendre dans des zones où les rendements sont déjà faibles.
Cela crée un cycle. Des coûts élevés rendent la connectivité moins abordable. Une adoption plus faible signifie que les opérateurs génèrent moins de revenus des réseaux qu’ils ont construits.
Des rendements plus faibles rendent les investisseurs plus prudents quant au financement d’une couverture et d’une capacité supplémentaires. Les personnes les plus exposées sont souvent celles qui peuvent le moins se permettre un appareil et un service en premier lieu.
C’est pourquoi l’objectif du smartphone à 30 $ ne peut être séparé de l’économie plus large de la connectivité.
Un téléphone moins cher ne résoudra pas tout. Les gens peuvent rester hors ligne en raison de compétences numériques limitées, d’une mauvaise qualité de réseau, d’une électricité peu fiable, de fraudes, de problèmes de sécurité, de barrières linguistiques ou d’un manque de contenu local pertinent. Mais sans un appareil abordable compatible internet, ces autres problèmes deviennent plus difficiles à résoudre.
La GSMA estime que la réduction du fossé mondial d’utilisation mobile pourrait générer 3 500 milliards de dollars de PIB supplémentaire entre 2023 et 2030, plus de 90 % des bénéfices allant aux pays à faible et moyen revenu. Il s’agit d’une estimation modélisée, pas d’une garantie. Mais elle saisit les enjeux économiques de la connexion d’un plus grand nombre de personnes.
La question de l’abordabilité est donc plus vaste que le prix d’un téléphone. Il s’agit de savoir si l’investissement de l’Afrique dans les infrastructures numériques peut se traduire par une participation économique plus large.
L’Afrique a passé des années à construire des routes. Elle a maintenant besoin que plus de gens puissent s’offrir des voitures.
