Eya Rziga
En 2025, beaucoup d’argent a circulé dans l’écosystème technologique africain, avec une augmentation totale des levées de fonds de 33 % pour atteindre 3 milliards de dollars.
Les entreprises ont levé des fonds, des acquisitions ont été conclues et les investisseurs, qui étaient restés inactifs pendant les deux années précédentes, ont recommencé à signer des chèques.
Introduction
Mais à côté de ces succès, il y a eu une liste plus discrète d’opérations qui n’ont jamais abouti.
Certaines ont échoué à la fin des négociations. D’autres ont échoué après des mois de discussions sur la levée de fonds qui se sont terminées par un silence. Quelques-unes ont implosé publiquement, entraînées par des défaillances de gouvernance ou des mesures réglementaires. Ensemble, elles offrent un aperçu utile des limites du marché et de ce qui n’est plus accepté sans discussion.
Dans l’ensemble, l’écosystème des start-ups africaines est devenu plus discipliné, moins patient et beaucoup moins disposé à sauver les entreprises qui ont perdu le contrôle de leurs finances ou de leur gouvernance. Voici quelques-unes des grandes transactions qui ont échoué en 2025 :
Quand les acquisitions n’ont pas réussi à sauver l’entreprise
Pour certaines start-ups en 2025, les négociations d’acquisition n’étaient pas une question d’ambition, mais de survie.
Medsaf, la start-up nigériane spécialisée dans la chaîne d’approvisionnement pharmaceutique, a entamé des discussions en vue d’une acquisition à la fin de l’année 2024, après avoir épuisé ses ressources financières. L’entreprise avait eu du mal à obtenir des financements et espérait qu’un acheteur lui donnerait un nouveau souffle. L’accord n’a jamais été conclu. Les efforts de collecte de fonds ont également échoué. Medsaf a fermé ses portes, prouvant qu’il devient difficile sur le continent de vendre une entreprise une fois que ses difficultés financières sont évidentes.
Au Kenya, les problèmes de Lipa Later se sont manifestés plus ouvertement après des mois de rumeurs. La fintech « achetez maintenant, payez plus tard » avait levé près de 10 millions de dollars en 2024, une somme qui a financé son expansion.
Mais l’entreprise continuait d’absorber le coût de son acquisition antérieure de Sky Garden, la plateforme de commerce électronique en difficulté. Début 2025, Lipa Later était de retour sur le marché, essayant de lever davantage de capitaux. Les investisseurs n’étaient pas convaincus. En mars, l’entreprise a été placée sous administration judiciaire.
La fermeture d’Edukoya a suivi un chemin différent. La start-up nigériane spécialisée dans les technologies éducatives avait levé 3,5 millions de dollars lors d’un tour de table préliminaire considéré à l’époque comme exceptionnel. Mais un financement initial solide n’a pas pu compenser un modèle économique peu clair. L’entreprise a exploré des partenariats et des discussions de fusion, à la recherche d’un moyen de rentabiliser ses activités. Aucun n’a abouti. Edukoya a fermé ses portes en février 2025.
Des levées de fonds qui ont discrètement disparu
Certaines entreprises n’ont pas échoué à cause d’un mauvais accord, mais parce qu’aucun accord n’a été conclu.
Joovlin, une fintech nigériane spécialisée dans le commerce électronique, a fermé ses portes en janvier après avoir échoué à obtenir un financement complémentaire au-delà de son tour de table initial. L’entreprise avait besoin de capitaux supplémentaires pour développer sa base d’utilisateurs. Ce financement n’est jamais arrivé.
En Afrique du Sud, 54 Collective, anciennement Founders Factory Africa, s’est retrouvée en difficulté après que la Mastercard Foundation a mis fin à sa subvention en janvier 2025. Cette décision faisait suite à une vive réaction négative concernant un changement de marque d’un montant de 689 000 dollars. Sans ce financement, l’entreprise a eu du mal à trouver des alternatives et a finalement fermé son studio d’entreprise. Cet épisode a mis en évidence à quel point certains créateurs d’écosystèmes restent vulnérables lorsqu’un seul bailleur de fonds important se retire.
La sortie d’Okra en juillet a été l’une des plus suivies. La start-up nigériane spécialisée dans la finance ouverte avait levé plus de 16,5 millions de dollars et était considérée comme un élément clé de l’infrastructure fintech africaine. Mais l’adoption a été plus lente que prévu, la réglementation était lourde et les investisseurs n’étaient plus disposés à attendre.
Quand la réglementation et la confiance ont mis fin à la discussion
Quelques entreprises n’ont pas eu la chance de chercher des acheteurs ou de nouveaux investisseurs.
La plateforme de trading sud-africaine Banxso s’est effondrée après que l’Autorité de conduite du secteur financier lui ait infligé une amende de 2 milliards de rands (118 millions de dollars) pour fraude commerciale liée à des deepfakes. Bien qu’il ne soit pas clair si des tentatives de sauvetage ont été entreprises, en août 2025, l’entreprise a été provisoirement liquidée.
Au Nigeria, Bento Africa a cessé ses activités en février à la suite d’allégations de fraude fiscale et de fraude aux retraites. Ses principaux clients, notamment Moniepoint et Paystack, ont résilié leurs contrats. Une fois la confiance perdue, il ne restait plus grand-chose à négocier.
Des transactions qui ont révélé des tensions plus profondes
Toutes les transactions qui ont échoué n’ont pas abouti à une fermeture.
Au Kenya, le rachat d’actions prévu par M-KOPA s’est transformé en conflit public lorsqu’un cofondateur a déposé une plainte auprès des autorités de régulation au début de l’année. Il a affirmé que la valorisation utilisée dans le cadre de l’accord avait été artificiellement réduite afin de profiter des employés locaux. Ce que les actionnaires de M-KOPA pensaient être une transaction normale s’est transformé en conflit public, déclenchant un procès au Kenya.
Un marché moins indulgent
On estime à 614 le nombre de transactions réalisées en 2025, dépassant les chiffres de 2024 et 2023, ce qui place l’Afrique sur la voie de la reprise. Les entreprises ont levé des fonds, les acquisitions ont été conclues et l’écosystème n’a pas gelé.
Conclusion
Cependant, les transactions qui ont échoué montrent un marché qui n’hésite plus à dire non. L’argent était disponible, mais uniquement pour les entreprises qui présentaient des perspectives claires en matière de durabilité. Les acquisitions sont devenues plus difficiles à réaliser une fois que les problèmes sont apparus.
Et les défaillances en matière de gouvernance ont mis fin aux discussions plus rapidement que jamais.
Les plus grosses transactions qui n’ont pas abouti en 2025 ne sont pas seulement des occasions manquées. Elles sont le signe d’un marché qui a tourné le dos à l’argent facile et d’un secteur qui apprend, parfois dans la douleur, où se trouve sa ré
