Aya Rziga
Diriger une entreprise de paiements transfrontaliers implique de surveiller constamment les mouvements d’argent : d’où il vient, où il va et ce qui se passe après son arrivée.
Un chiffre me revient sans cesse : le Nigeria reçoit environ 20 milliards de dollars par an en transferts de fonds de la diaspora, et environ 70 % de cette somme est directement destinée à la consommation des ménages.
Ces dépenses soutiennent des millions de familles. Les 30 % restants sont répartis entre l’épargne, le logement, l’investissement commercial et d’autres formes d’accumulation d’actifs.
Contrairement au capital de portefeuille, une grande partie de ces fonds est liée à des décisions et des relations à long terme, ce qui en fait une source potentiellement plus durable de capital domestique.
Cela soulève une question importante : les transferts de fonds de la diaspora sont-ils la source de capital patient la plus sous-utilisée du Nigeria ?
Pendant une grande partie de la dernière décennie, la stratégie nigériane en matière de capital externe s’est appuyée à plusieurs reprises sur les investissements de portefeuille étrangers dans les titres à revenu fixe, un schéma récurrent qui a soutenu les réserves pendant les bonnes périodes mais a exposé l’économie à la volatilité lorsque ces flux se sont retirés.
Au premier trimestre 2026, l’importation totale de capitaux au Nigeria s’élevait à 10,37 milliards de dollars. Sur ce total, les investissements directs étrangers (IDE) représentaient environ 135 millions de dollars, soit seulement 1,3 % de l’importation totale de capitaux.
L’essentiel était constitué d’investissements de portefeuille, et bien que cela ait son utilité – cela a contribué à ce que les réserves extérieures du Nigeria atteignent environ 50 milliards de dollars à la mi-2026, un jalon significatif – le capital de portefeuille a un caractère particulier.
Il arrive en raison d’une opportunité et repart lorsque cette opportunité se referme. C’est, comme je le décris parfois, de l’argent chaud : coûteux, orienté vers la sortie et sensible aux conditions de manière à pouvoir créer une pression récurrente sur le naira.
Les transferts de fonds de la diaspora, en revanche, se sont élevés à 21,81 milliards de dollars en 2024 et se sont maintenus à 21,8 milliards de dollars en 2025, malgré les crises monétaires, les chocs inflationnistes et toutes les difficultés qui ont poussé d’autres capitaux à s’interrompre ou à se retirer. La diaspora a continué d’envoyer de l’argent au pays.
Cette constance reflète une motivation sous-jacente différente : il ne s’agit pas d’investisseurs optimisant un horizon de rendement. Ce sont des personnes ayant des liens, des obligations et un attachement à long terme à ce qui se passe ici.
C’est ce qui fait des transferts de fonds de la diaspora un type de capital différent. Ils se comportent moins comme des flux spéculatifs et davantage comme un capital basé sur les relations, ce qui rend la lacune politique si frappante.
Le potentiel inexploité des transferts de la diaspora
À l’heure actuelle, aucune obligation de la diaspora n’opère à une échelle significative, et aucun instrument d’épargne lié aux devises n’est conçu pour les Nigérians à l’étranger.
Le cheminement d’un transfert de fonds vers un produit hypothécaire formel ou un véhicule d’investissement pour les Petites et Moyennes Entreprises (PME) n’est pas simple – complexité d’intégration, fardeau des exigences KYC (Know Your Customer), traitement fiscal peu clair, tout cela crée des frictions qui poussent les Nigérians de la diaspora vers les canaux informels, ou laisse leurs fonds dans le panier des transferts aux ménages plutôt que de les convertir en capital investi.
Le résultat est qu’un bassin potentiel d’investissement à long terme, ancré dans les relations, reste largement inexploité, même si les ressources politiques continuent de se concentrer sur l’attraction de capitaux qui, par conception, finiront par partir.
Pour être clair, les investissements de portefeuille étrangers et les IDE ont leur place : liquidité, réseaux mondiaux et, dans le cas de bons IDE, emplois et transfert de technologie. L’argument n’est pas que le Nigeria devrait cesser de les rechercher.
C’est que la diaspora n’a pas reçu une attention politique équivalente, et l’asymétrie ne reflète pas la stabilité relative et le potentiel de rétention de ces flux.
Des solutions concrètes pour mobiliser ce capital
Les étapes pratiques ne sont pas compliquées à identifier, même si elles exigent un réel engagement pour être exécutées.
La première consiste à élaborer une suite crédible de produits d’investissement pour la diaspora, non pas des projets pilotes qui s’estompent après un cycle d’annonces, mais des instruments administrés professionnellement auxquels les Nigérians de la diaspora peuvent réellement faire confiance : obligations, certificats liés aux devises, notes d’infrastructure, véhicules mutualisés pour le financement du logement et les prêts aux PME.
La question de la confiance est aussi importante que la conception du produit.
D’après les conversations que j’ai régulièrement dans ce domaine, l’une des principales raisons pour lesquelles le capital de la diaspora reste dans la voie des transferts aux ménages n’est pas un manque d’intérêt pour l’investissement, mais un manque de confiance dans les structures disponibles.
C’est soluble, mais cela exige une transparence et une crédibilité institutionnelle qui doivent être délibérément construites. La confiance ne peut pas être légiférée ; elle doit être gagnée par la transparence, une gouvernance cohérente et des rendements démontrables.
La deuxième consiste à réduire les frictions dans les canaux formels. À l’heure actuelle, la voie informelle est souvent plus rapide et moins chère que la voie formelle, et cela en dit long.
Les coûts de transfert, la complexité d’intégration, les exigences KYC conçues pour les clients nationaux plutôt que pour la diaspora, et un traitement fiscal qui reste ambigu pour les Nigérians investissant depuis l’étranger – tout cela pousse les volumes vers des canaux où il est plus difficile de les suivre et de les connecter à une utilisation productive.
Combler cette lacune permettrait de transférer des flux significatifs vers l’économie formelle sans qu’il soit nécessaire de créer de nouveaux capitaux.
Et élargir l’accès à des plateformes comme le Pan-African Payment and Settlement System (PAPSS) pour les opérateurs agréés, et pas seulement les banques, ouvrirait les flux de paiements intra-africains et réduirait la dépendance inutile au règlement en dollars pour le commerce intra-africain.
Mais le plus profond est un changement dans la manière dont la question est formulée. La conversation politique dominante sur le capital externe demande comment en attirer davantage.
C’est raisonnable. La question moins posée est de savoir ce qui arrive à ce qui arrive déjà – si cela reste, si cela circule, si cela construit quelque chose de durable.
Le Nigeria n’a pas besoin de découvrir une nouvelle source de capital externe. L’une de ses sources les plus importantes et les plus résilientes existe déjà.
Le défi n’est plus de l’attirer ; il est de construire les institutions qui lui permettent de croître, de circuler et de financer la croissance à long terme.
