Le lancement en pleine restriction bancaire du Nigeria en 2021 a façonné la manière dont l’entreprise crypto a abordé sa liquidité, la portée de son produit et son financement, s’appuyant sur ses revenus plus tôt que la plupart des startups soutenues par du capital-risque.

Lorsque Breet a démarré ses activités en février 2021, les banques nigérianes venaient de recevoir l’instruction de cesser de faciliter les transactions en cryptomonnaies.

Le 5 février, la Banque centrale du Nigeria (CBN) a ordonné aux banques et autres institutions financières réglementées d’identifier les comptes liés aux plateformes d’échange de cryptomonnaies, de les fermer et de cesser de traiter les paiements liés aux cryptoactifs. La directive n’interdisait pas aux particuliers de détenir des cryptomonnaies, mais elle a considérablement compliqué la relation entre les entreprises du secteur crypto et le système bancaire formel.

Breet entrait sur le marché avec un produit construit précisément sur cette relation. Son service visait à convertir des cryptomonnaies en monnaie fiduciaire et à verser les fonds directement sur les comptes bancaires des clients.

Ce calendrier a créé un problème opérationnel immédiat. Il a aussi influencé la manière dont les fondateurs ont compris l’opportunité.

« Tout le monde a interprété cette interdiction comme le pire moment possible », a déclaré le cofondateur Kayode Faturoti à Tech In Africa. « Nous, nous y avons vu la raison d’être même de Breet. »

Faturoti explique que les restrictions bancaires ont rendu le mouvement et le règlement des fonds plus difficiles, tout en renforçant la conviction des fondateurs que les détenteurs de cryptomonnaies avaient besoin d’un moyen plus simple de convertir leurs actifs numériques en naira.

Cette interprétation allait façonner la manière dont l’entreprise a financé et conçu ses quelque 1 000 premiers jours d’existence.

Le premier capital est venu des fondateurs

L’entreprise n’a pas démarré avec un investissement providentiel, un chèque institutionnel ou un tour de table en capital-risque. Son capital initial provenait des économies personnelles des fondateurs, qui ne se sont pas versé de salaire durant les premières années de l’entreprise. Environ trois ans se sont écoulés avant qu’ils ne commencent à percevoir une rémunération, selon le cofondateur Usman Balogun, les fonds disponibles étant plutôt destinés au développement du produit et aux opérations.

Bien que les mêmes entrepreneurs aient fondé Cardtonic, une entreprise de négoce de cartes-cadeaux, celle-ci n’a pas financé Breet. Les deux entreprises ont maintenu des équipes, des revenus et des responsabilités financières distincts. Breet devait donc soutenir ses propres opérations plutôt que de puiser dans la trésorerie de Cardtonic.

Un produit plus restreint a réduit la charge initiale

Au lancement, la plateforme prenait en charge le Bitcoin, le Litecoin et le Dogecoin. Ces trois cryptomonnaies utilisent le modèle UTXO (unspent transaction output). Commencer par des systèmes blockchain techniquement proches a permis à l’entreprise de tester son processus de conversion et de règlement avant d’ajouter la prise en charge de réseaux plus complexes.

Plutôt que de se lancer avec un large éventail de fonctionnalités, l’entreprise s’est concentrée sur une question : la conversion automatisée pouvait-elle fonctionner de manière fiable, et suffisamment de personnes l’utiliseraient-elles ? Cette approche a permis de maîtriser les coûts, car davantage de blockchains, de canaux de paiement et de fonctionnalités clients auraient généré des coûts supplémentaires d’ingénierie, de sécurité et d’exploitation.

La liquidité a représenté la principale dépense initiale

Une plateforme d’échange crypto-fiat proposant un règlement bancaire rapide doit disposer de suffisamment de monnaie fiduciaire pour payer les clients au fur et à mesure de la conversion de leurs actifs numériques, car une transaction techniquement réussie n’a que peu de valeur si le paiement en espèces correspondant ne peut être effectué.

Les fondateurs de Breet ont financé ce fonds de règlement sur leurs économies personnelles, sans divulguer le montant de leurs réserves. Leurs dirigeants ont expliqué à Tech In Africa qu’ils gèrent le risque de règlement en évitant de dépendre d’un seul canal de paiement ou bancaire, en utilisant plusieurs partenaires de paiement et circuits bancaires afin de pouvoir rediriger les transactions lorsqu’une voie devient indisponible. Cette stratégie s’est révélée pertinente à nouveau en mai 2026, lorsque des perturbations touchant l’infrastructure centrale de paiement du Nigeria ont provoqué des virements retardés ou échoués dans plusieurs banques et plateformes fintech.

Le marketing, contraint par choix

L’entreprise a dépensé relativement peu en publicité payante durant sa première période, misant plutôt sur le trafic de recherche, le contenu éducatif, le marketing d’affiliation et le parrainage.

Pendant l’essor du marché des NFT, elle a publié un guide d’introduction aux NFT et l’a diffusé via Twitter.

Selon Balogun, gérer une entreprise sur des marges de change étroites a appris aux fondateurs à relier directement chaque dépense à des résultats commerciaux mesurables.

Pourquoi les fondateurs n’ont pas levé de capital-risque

Les fondateurs de Breet n’ont pas sollicité de fonds de capital-risque en 2021 ni en 2022.

Selon Balogun, les revenus d’exploitation sont devenus la principale source de financement de l’entreprise environ 15 mois après son lancement. À partir de ce moment, dit-il, l’entreprise s’autofinançait. Tech In Africa n’a pas pu vérifier de manière indépendante les chiffres financiers de Breet ; l’entreprise est détenue à titre privé et ne publie pas ses comptes.

Les fondateurs ont décrit leur choix de rester à l’écart des levées de fonds en capital-risque comme une préférence délibérée pour une croissance financée par les revenus du produit plutôt que par la cession de parts.

Cette décision doit aussi être replacée dans le contexte de l’époque. Les restrictions bancaires du Nigeria créaient une incertitude pour les entreprises dont les produits dépendaient de la conversion de cryptomonnaies en naira. Dans le même temps, l’effondrement de plusieurs entreprises crypto internationales en 2022 a conduit les investisseurs et les régulateurs à exercer un contrôle accru sur le secteur. Breet s’est concentrée sur la distribution et le développement de son produit plutôt que de maintenir un processus actif de levée de fonds.

L’environnement réglementaire a commencé à évoluer

Les 1 000 premiers jours de Breet se sont déroulés en grande partie sous les restrictions bancaires instaurées en février 2021.

La position réglementaire du Nigeria a commencé à changer au cours de cette période. En mai 2022, la Commission des valeurs mobilières (SEC) a publié des règles encadrant les offres d’actifs numériques, la garde de ces actifs, les plateformes d’échange et les prestataires de services sur actifs virtuels.

En décembre 2023, peu après la période examinée dans cet article, la Banque centrale a publié des directives autorisant les institutions financières réglementées à gérer des comptes pour les prestataires de services sur actifs virtuels, sous certaines conditions. Ce changement a remplacé l’interdiction générale antérieure faite aux banques de faciliter les transactions en cryptomonnaies par un cadre fondé sur un accès réglementé.

Breet évolue aujourd’hui dans un environnement différent. L’entreprise a déposé une demande de licence auprès de la SEC et attend son approbation. L’accès au capital pour un fondateur crypto nigérian est aujourd’hui « très différent, et meilleur », affirme Faturoti, des règles plus claires ramenant les investissements vers le secteur.

Les paiements en monnaie fiduciaire ne se règlent actuellement que sur des comptes nigérians et ghanéens. La responsable des opérations, Aishat Slyman, indique que le Kenya, la Tanzanie et la Zambie sont les prochains marchés visés. Breet est également enregistrée comme entreprise de services monétaires auprès du FINTRAC au Canada, où elle opère sous le nom de Wonesupport Inc. L’Afrique francophone ne fait pas partie des plans à court terme, en raison du coût supplémentaire lié à l’exploitation dans une seconde langue, précise la directrice des opérations (COO) Mbene Vivian.

Les questions de financement qui se posent désormais à Breet ne concernent plus la survie sous une interdiction bancaire. Elles portent sur la question de savoir si une entreprise construite sur la rareté conservera la même discipline à l’heure de l’expansion.