Aya Rziga
Le lancement de Breet en pleine période de restrictions bancaires au Nigéria en 2021 a profondément influencé son approche de la liquidité, de l’étendue de ses produits et de son financement, l’obligeant à s’appuyer sur ses revenus bien plus tôt que la plupart des startups financées par le capital-risque.
Lorsque Breet a commencé ses opérations en février 2021, les banques nigérianes venaient de recevoir l’instruction de cesser de faciliter les transactions de cryptomonnaies.
Le 5 février, la Banque Centrale du Nigéria a ordonné aux banques et autres institutions financières réglementées d’identifier et de fermer les comptes liés aux plateformes d’échange de cryptomonnaies, et de cesser de traiter les paiements associés.
Si la directive n’interdisait pas aux particuliers de posséder des cryptomonnaies, elle a considérablement compliqué la relation entre les entreprises crypto et le système bancaire formel.
Breet entrait sur le marché avec un produit précisément bâti autour de cette relation. Son service visait à convertir les cryptomonnaies en monnaie fiduciaire et à verser les fonds sur les comptes bancaires des clients.
Ce timing a créé un problème opérationnel immédiat. Il a également influencé la manière dont les fondateurs ont perçu l’opportunité.
« Tout le monde a interprété cette interdiction comme le pire moment possible », a déclaré le cofondateur Kayode Faturoti à Tech In Africa. « Nous l’avons vue comme la raison même de l’existence de Breet. »
Faturoti a expliqué que les restrictions bancaires rendaient le déplacement et le règlement des fonds plus difficiles, tout en renforçant la conviction des fondateurs que les détenteurs de cryptomonnaies avaient besoin d’un moyen plus simple de convertir leurs actifs numériques en nairas.
Cette interprétation allait façonner la manière dont l’entreprise a financé et conçu ses quelque 1 000 premiers jours.
Le premier capital provenait des fondateurs
L’entreprise n’a pas démarré avec un investissement providentiel, un chèque institutionnel ou un tour de capital-risque. Son capital initial provenait des économies personnelles des fondateurs, et ces derniers ne se sont pas rémunérés pendant les premières années de l’entreprise.
Environ trois ans se sont écoulés avant qu’ils ne commencent à percevoir une compensation, selon le cofondateur Usman Balogun, les fonds disponibles étant plutôt dirigés vers le développement produit et les opérations.
Bien que les mêmes entrepreneurs aient fondé Cardtonic, une entreprise de trading de cartes-cadeaux, celle-ci n’a pas financé Breet.
Les deux entreprises ont maintenu des équipes, des revenus et des responsabilités financières distincts. Breet a dû soutenir ses propres opérations plutôt que de puiser dans la trésorerie de Cardtonic.
Un produit plus restreint a allégé la charge initiale
Au lancement, la plateforme prenait en charge le Bitcoin, le Litecoin et le Dogecoin. Tous trois utilisent des modèles de sortie de transaction non dépensée (UTXO). Commencer avec des systèmes de blockchain techniquement liés a permis à l’entreprise de tester son processus de conversion et de règlement avant d’ajouter la prise en charge de réseaux plus complexes.
Plutôt que de lancer une vaste collection de fonctionnalités, l’entreprise s’est concentrée sur la détermination de la fiabilité de la conversion automatisée et de l’intérêt des utilisateurs.
Cela a permis de gérer le capital, car davantage de blockchains, de routes de paiement et de fonctionnalités clients auraient généré des coûts d’ingénierie, de sécurité et opérationnels supplémentaires.
La liquidité, la plus grande dépense initiale
Une plateforme de sortie de cryptomonnaies offrant un règlement bancaire rapide doit maintenir suffisamment de monnaie fiduciaire pour payer les clients à mesure que leurs actifs numériques sont convertis, car une transaction techniquement réussie a peu de valeur si le paiement en espèces correspondant ne peut être effectué.
Les fondateurs de Breet ont financé ce fonds de règlement à partir de leurs économies personnelles, bien que l’entreprise n’ait pas divulgué la taille de ses réserves.
Ses dirigeants ont déclaré à Tech In Africa qu’ils géraient le risque de règlement en évitant de dépendre d’un seul canal de paiement ou bancaire, utilisant plusieurs partenaires de paiement et routes bancaires afin que les transactions puissent être redirigées lorsqu’une route devient indisponible.
Cette stratégie est redevenue pertinente en mai 2026, lorsque des perturbations affectant l’infrastructure de paiement centrale du Nigéria ont entraîné des retards et des échecs de transferts sur plusieurs banques et plateformes fintech.
Le marketing, contraint par conception
L’entreprise a dépensé relativement peu en publicité payante durant sa période initiale, s’appuyant plutôt sur le trafic de recherche, le contenu éducatif, le marketing d’affiliation et les parrainages.
Pendant l’expansion du marché des NFT (jetons non fongibles), elle a publié un guide d’introduction aux NFT et l’a distribué via Twitter.
Balogun affirme que la gestion d’une entreprise avec des marges de taux de change étroites a appris aux fondateurs à lier directement les dépenses à des résultats commerciaux mesurables.
Pourquoi les fondateurs n’ont pas levé de capital-risque
Les fondateurs de Breet n’ont pas démarché de sociétés de capital-risque en 2021 ou 2022.
Selon Balogun, les revenus d’exploitation sont devenus la principale source de financement de l’entreprise environ 15 mois après son lancement. À partir de ce moment, dit-il, l’entreprise s’autofinançait. Tech In Africa n’a pas pu vérifier indépendamment les chiffres financiers de Breet ; l’entreprise est privée et ne publie pas ses comptes.
Les fondateurs ont décrit le fait de rester en dehors de la levée de fonds en capital-risque comme une préférence délibérée pour construire l’entreprise grâce aux revenus des produits plutôt que de vendre des parts pour financer la croissance.
Cette décision doit également être comprise dans le contexte de l’époque. Les restrictions bancaires du Nigéria ont créé une incertitude pour les entreprises dont les produits dépendaient de la conversion de cryptomonnaies en nairas.
Parallèlement, l’effondrement de plusieurs entreprises crypto internationales en 2022 a incité les investisseurs et les régulateurs à exercer un contrôle accru sur le secteur. Breet s’est concentrée sur la distribution et le développement produit au lieu de maintenir un processus de levée de fonds actif.
L’environnement réglementaire a commencé à évoluer
Les 1 000 premiers jours de Breet se sont déroulés en grande partie sous les restrictions bancaires introduites en février 2021.
La position réglementaire du Nigéria a commencé à changer durant cette période. En mai 2022, la Securities and Exchange Commission (SEC) a publié des règles couvrant les offres d’actifs numériques, la garde, les échanges et les fournisseurs de services d’actifs virtuels.
En décembre 2023, peu après la période examinée dans cet article, la Banque Centrale a émis des directives permettant aux institutions financières réglementées d’opérer des comptes pour les fournisseurs de services d’actifs virtuels sous certaines conditions.
Ce changement a remplacé l’interdiction générale antérieure faite aux banques de faciliter les transactions de cryptomonnaies par un cadre basé sur un accès réglementé.
Breet opère désormais dans un environnement différent. Elle a demandé sa licence auprès de la SEC et attend son approbation. L’accès au capital pour un fondateur de startup crypto nigériane est aujourd’hui « très différent, et meilleur », affirme Faturoti, car des règles plus claires attirent de nouveau les investissements dans le secteur.
Les paiements en monnaie fiduciaire ne sont actuellement réglés que sur des comptes nigérians et ghanéens. La responsable des opérations, Aishat Slyman, indique que le Kenya, la Tanzanie et la Zambie sont les prochains marchés prévus.
Breet est également enregistrée en tant qu’entreprise de services monétaires auprès de FINTRAC au Canada, où elle opère sous le nom de Wonesupport Inc. L’Afrique francophone n’est pas dans les plans à court terme en raison du coût supplémentaire lié à l’opération dans une deuxième langue, selon la COO Mbene Vivian.
Les questions de financement qui se posent à Breet ne concernent plus la survie sous une interdiction bancaire. Elles portent sur la capacité d’une entreprise bâtie sur la rareté à maintenir la même discipline à travers son expansion.
